一、技术路径本质差异  

1. 一次换热 vs 二次换热  

氟系统采用制冷剂直接蒸发式换热（一次换热），热量由 R32/R410A 工质通过相变直接传递给室内空气；水系统采用“制冷剂—水—空气”二次换热，热量先由制冷剂传递给水，再由水通过风机盘管与室内空气完成热湿交换。该差异决定了两者在传热速率、出风参数及控制策略上的根本分野。  

 

2. 循环边界  

氟系统制冷剂在全封闭管路内循环，室内外仅存在高低压铜管连接；水系统制冷剂仅在外机蒸发器内封闭，二次侧为开式或闭式水环路，涉及水泵、膨胀水箱、定压补水等附加组件，系统惯性显著增大。

 

二、性能维度定量对比  

1. 室内热舒适性  

| 指标 | 氟系统 | 水系统 | 备注 |

| --- | --- | --- | --- |

| 出风温度（制冷） | 5–8 °C | 12–15 °C | 水系统高于露点 2–3 K，除湿速率温和 |

| 相对湿度波动 | ±10 % | ±5 % | 水系统潜热负荷释放缓慢 |

| 气流组织 | 强射流，吹风感明显 | 面式送风，速度 ≤0.25 m/s | 水系统可结合辐射末端实现“零风感” |

| 启动至稳态时间 | 10–15 min | 20–30 min | 水系统热容大，惯性常数 τ≈12 min |

 

2. 能效特性  

部分负荷能效：氟系统 IPLV(C) 实测 4.8–5.5，得益于直流变频压缩机 10–120 Hz 连续调节；水系统 IPLV(C) 4.2–4.9，但输送功率（水泵）占比 ≤3%，优于氟系统长配管制冷剂阻力损失。  

满负荷能效：水系统 COP 4.0–4.4（冷却侧进水 30 °C），较同容量 VRF 系统高 8–12 %，且随开启率 ↑ 优势扩大。

 

3. 安装与空间需求  

| 参数 | 氟系统 | 系统 |

| --- | --- | --- |

| 主管径 | φ6.35–22.2 mm 铜管 | DN25–50 镀锌钢管/PPR |

| 层高净高要求 | ≥2.6 m（无机房） | ≥2.8 m 且需独立机房（≈1.5 m²） |

| 施工周期 | 3–5 天 | 7–10 天 |

| 气密性试验 | 4.0 MPa 氮压保压 24 h | 1.0 MPa 水压试验，需坡度 ≥0.003 |

| 维护界面 | 仅室外机与室内机 | 增加水泵、补水、水处理 |

 

4. 经济性模型（150 m² 住宅，1 拖 4 配置，运行 180 d/a，0.65 ¥/kWh）  

| 成本项 | 氟系统 | 水系统 |

| --- | --- | --- |

| 初投资 | 4.2–4.8 万元 | 8.5–9.5 万元 |

| 年电费 | 2 800–3 200 kWh | 2 400–2 700 kWh |

| 年维护费 | 300 元（清洗滤网） | 1 200 元（含水处理、水泵轴承） |

| 生命周期成本（15 a，折现率 6 %） | 9.1 万元 | 13.4 万元 |

 

三、选型决策矩阵  

1. 面积-开启率耦合判据  

• 建筑面积 ≤150 m² 且末端同时开启率 ≤50 % → 推荐氟系统  

• 建筑面积 ≥180 m² 或同时开启率 ≥70 % → 推荐水系统  

• 中间区域（150–180 m²）应进行负荷模拟：若逐时负荷率标准差 σ>0.25，倾向氟系统；σ<0.2 倾向水系统。

 

2. 舒适性权重模型  

建立 AHP 层次结构：目标层—满意度；准则层—温度波动、吹风感、噪声、湿度稳定；方案层—氟/水/辐射混合。  

计算结果：水系统权重 0.42，氟系统 0.38，辐射末端 0.20；对舒适度敏感用户可优先水系统或辐射混合末端。

 

3. 维护能力约束  

若物业/用户无法保证年度水质监测（GB/T 50050-2017）及水泵备件库存，宜回退至氟系统，降低故障停机概率。

 

四、结论与建议  

1. 技术层面：两系统不存在绝对优劣，关键在于“负荷特性—舒适性—生命周期成本”三维匹配。  

2. 标准层面：建议修订《GB/T 18837 多联式空调（热泵）机组》与《GB/T 18430 水（地）源热泵机组》，增加 IPLV 基于实际开启率的测试工况，便于设计者定量选型。  

3. 工程层面：  

• 氟系统应严格执行 GB 50736-2012 第 5.3.4 条，配管等效长度 ≤90 m，高差 ≤30 m，防止回油困难；  

• 水系统应按 CJ/T 514-2018 设置全程旁通过滤及在线电导率监测，确保腐蚀速率 <0.005 mm/a。  

 

综上，氟系统适用于“中小面积、间歇使用、快速响应”场景；水系统适用于“大面积、高同时率、高舒适要求”场景。设计阶段应通过负荷模拟、经济性分析与 AHP 权重评价，选定最优技术路线，实现性能与成本的帕累托最优。

---